4. 瘟疫的片段
在上述的闡釋中，我們省略了兩節非常奇特的經文（阿摩司書 6:9-10），一些批評家認為這兩節經文打斷了本章的脈絡，並反映了一種與本章所預言的完全不同的災難。基於我即將提出的理由，我不認為這些批評家是正確的；但這兩節經文確實非常引人注目，將它們與本章其餘部分分開處理最為合適。以下是這兩節經文，以及緊接在它們前面的經文：
「我憎惡雅各的驕傲，厭惡他的宮殿。我必將這城和其中所有的都交付（或許是「圍城」或「瘟疫」？）。若在一房之內剩下十個人，他們也都死了，死者的親屬，就是燒屍的人，要將屍首搬到房外，問房內深處的人說：『你那裡還有人沒有？』他必說：『沒有。』又說：『肅靜！』（因為不可提耶和華的名）。」
這段陰森的片段與上下文的關係顯得晦澀。但即便是一個十人的大家庭全部死亡——葬禮只能留給遠親處理——以及用焚燒而非希伯來人慣用的埋葬方式來處理屍體——充分反映了災難的性質。這是一段怪異的記憶碎片，是一位目擊者的回憶，來自西亞在八世紀上半葉頻繁發生的那幾場大瘟疫之一。但它在這裡有什麼作用呢？威爾豪森（Wellhausen）說，沒有任何鋪墊引出這件事；在此之前，本章談論的不是瘟疫，而僅是敵人的政治毀滅。這並不削確。緊接在前的短語可能意指「我必封鎖這城和其中所有的」，若是如此，則指圍城，而圍城既可能導致飢荒也可能導致瘟疫；或者意指「我必將這城和其中所有的交付」，若是如此，則可能遺漏了一兩個詞，正如下一節末尾無疑也遺漏了詞彙一樣，或許應該加上「交付給瘟疫」。後一種選擇更為可能，這可能是我們之前提到的那些段落之一，即與前文缺乏聯繫的原因，不應歸咎於那種流行的理論——即文本遭到了粗暴的篡改——而應歸咎於那種被過度忽視的假設：即某些詞彙遺失了。
然而，文本的不確定性並未削弱其恐怖的真實感：那不潔且鬧鬼的房子；親屬與燒屍者不敢搜查受感染的房間，只能用悶聲呼喚躲在遠處角落裡的唯一倖存者：「你那裡還有人沒有？」他的回答是：「沒有」——他自己就是下一個！然而，這些細節並非最怪異之處。在一切之上，籠罩著比瘟疫更黑暗的恐懼。「城中若有災禍，豈不是耶和華降的嗎？」正如我們從阿摩司那裡聽到的，這是當時人們根深蒂固的信仰。但在災難時期，這種信仰帶有一種可怕且懦弱的迷信色彩。人們相信整個生命都懸在上帝憤怒的邊緣。正如在阿爾卑斯山高處的某個致命山谷，任何聲響都可能引發搖搖欲墜的積雪，恐懼的旅人只能沉默地匆匆趕路；同樣，那個迷信時代的人們，當瘟疫這類災禍迫在眉睫時，甚至不敢提起上帝的名，生怕這會引發祂憤怒的雪崩。「他必說：『肅靜！』」註釋補充道，因為「不可提耶和華的名」。
這揭示了阿摩司一直在抨擊的民眾宗教的另一面。我們已經見識過它作為例行公事般的純粹迷信；但現在我們知道，這是一種被恐慌所打破的例行公事。那位在和平時期因定期獻上美味祭物與奉承而得安撫的上帝，在祂的憤怒被激起且迫在眉睫時，被認為只有透過祂那可憐受造物的沉默才能保持平靜。儀式的虛假平安被恐慌所沖淡。